Illustration for article titled In Historic Decision, Supreme Court Rules Against LGBTQ Workplace Discrimination

تصویر: گتی

در یک 6-3 تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده حکم داد که شلیک کسی که به دلیل گرایش جنسی یا هویت جنسیتی نقض هفتم از حقوق مدنی قانون از سال 1964. که قانون منع کارفرما از امتناع از استخدام شلیک و یا تبعیض آمیز علیه یک فرد “از آنجا که چنین فردی را از نژاد و رنگ و مذهب و جنسیت و یا منشاء ملی.”

تبلیغات

در حالی که برخی از کشورها تا به حال ضد تجاوز تبعیض قوانین در جای نیمی از آنها نیست و این دولت-قوانین خاص متنوع شدید–برای مثال ویسکانسین که ممنوع شلیک کسی بر اساس تمایلات جنسی خود را, اما نه جهت گیری جنسیتی (مگر اینکه آنها یک کارمند دولت). حاکم می یابد که در جامعه وجود تبعیض در محل کار یک تخلف از قانون فدرال است. حاکم است که هر دو یک چیز خوب برای غرور ماه و در مورد لعنت زمان.

دادگاه در نظر گرفته و موارد متعدد شاکیان: جرالد Bostock بود که از کار خود اخراج شده به عنوان یک مقام رسمی در یک Clayton County Georgia, دادگاه اطفال, پس از او پیوست گی سافت بال تیم; دونالد Zarda که ارتفاع اکسپرس اخراج او پس از ذکر همجنسگرا بودن; و Aimee Stephens که به عنوان نر در هنگام استخدام by R. G. & G. R. Harris Funeral Home, اما اخراج شد زمانی که او به او گفت: کارفرما که او را “زندگی و کار تمام وقت به عنوان یک زن.”

تبلیغات

عدالت Neil M. Gorsuch نوشت: نظر اکثریت و عضویت رئیس دادگستری رابرتز, جان G. جونیور و قضات اموزش Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor و النا کاگان. تصمیم داشت که کلمه “sex” در عنوان هفتم اعمال تمایلات جنسی و هویت جنسیتی یک نقطه رقابت با مخالفان. نظر اکثریت را می خواند:

یک کارفرما ممکن هفتم هنگامی که آن را به عمد آتش سوزی یک فرد کارمند بر اساس جنسیت. آن را می سازد تفاوت اگر عوامل دیگر علاوه بر شاکی را کمک به تصمیم گیری یا که کارفرما درمان زنان به عنوان یک گروه همان زمانی که در مقایسه با مردان به عنوان یک گروه. یک قانونی نقض رخ می دهد اگر یک کارفرما عمدا متکی در بخش در یک فرد کارمند را هنگامی که تصمیم به تخلیه کارکنان. چرا که تبعیض بر اساس همجنسگرایی یا فراجنسیتی وضعیت نیاز به یک کارفرما به عمد درمان فردی کارکنان متفاوت به دلیل جنسیت یک کارفرما که عمدا جریمه یک کارمند بودن همجنسگرا یا فراجنسیتی همچنین نقض هفتم. هیچ فرار از نقش قصد پخش: همانطور که لزوما اما-به علت هنگامی که یک کارفرما تبعیض علیه همجنسگرا یا فراجنسیتی کارکنان یک کارفرما که تبعیض در این زمینه را inescapably در نظر دارد به تکیه بر جنسیت در آن تصمیم گیری.

قضات کلارنس توماس برت Kavanaugh و عدالت ساموئل Alito عقیده داشت. Alito را 54-صفحه مخالفت شامل اضافی 53-صفحه ضمیمه است که ویژگی های تعاریف مختلفی از کلمه “sex” را از لغت نامه پوشا دهه از Concise Oxford Dictionary of Current English 1164 (5th ed. 1964) به American Heritage Dictionary 1605 (5th ed. 2011). Alito اشاره به تصمیم دادگاه به عنوان “قانون” نوشت:

حتی به عنوان درک امروز مفهوم تبعیض به خاطر “جنسیت” متفاوت است از تبعیض به دلیل “گرایش جنسی” و یا “هویت جنسیتی.” و در هر صورت وظیفه ما این است که به تفسیر قانونی نظر به “آنچه به آنها منتقل به مردم معقول و منطقی در آنها نوشته شده بود.”… اگر هر زندگی در آمریکا بررسی شده است در سال 1964 آن را سخت برای پیدا کردن هر گونه که فکر می کردم که تبعیض به خاطر جنسیت به معنای تبعیض به خاطر گرایش جنسی—نه به ذکر است هویت یک مفهوم است که اساسا ناشناخته در آن زمان است.

تبلیغات

در ضمن Kavanaugh را از نظر از دست دادن اسلاید در یک باریک 28 صفحه.

اعلام این تصمیم ظاهرا به دلیل دادگاه عالی این سایت به طور موقت سقوط—ببین قدرت از یک نقطه عطفی. آن را در حال حاضر, هر چند, و کامل تصمیم گیری را می توان به عنوان خوانده شده اینجا.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

دانلود رایگان مقاله